正文

泰爾指數(shù)的計(jì)算公式（泰爾指數(shù)的計(jì)算公式例題）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-15 16:31:34 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 59

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于泰爾指數(shù)的計(jì)算公式的問題，以下是小編對(duì)此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

開始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，越精準(zhǔn)，寫出的就越詳細(xì)，有微信小程序端、在線網(wǎng)頁版、PC客戶端

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全球各地，如需了解SEO相關(guān)業(yè)務(wù)請(qǐng)撥打電話175-8598-2043，或添加微信：1454722008

本文目錄:

1、泰爾指數(shù)可以多指標(biāo)賦權(quán)重嗎
2、衡量收入差異程度的方法有哪些？國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué) 大題（急求）在線等
3、
4、

泰爾指數(shù)的計(jì)算公式（泰爾指數(shù)的計(jì)算公式例題）

一、泰爾指數(shù)可以多指標(biāo)賦權(quán)重嗎

可以。

一般一個(gè)崗位的考核指標(biāo)有5~8個(gè)，而每一指標(biāo)的權(quán)重一般設(shè)定在5~30%之間，不能太高，也不能太低，如果某個(gè)指標(biāo)的權(quán)重太高，可能會(huì)使員工所關(guān)注高權(quán)重指標(biāo)而忽略其它，而如果權(quán)重過低，則引不起他的足夠重視而放棄這個(gè)指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)就沒有意義了。

泰爾指數(shù)（Theilindex）是衡量個(gè)人之間或者地區(qū)間收入差距（或者稱不平等度）的指標(biāo)。這一指數(shù)經(jīng)常被使用。泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)是由泰爾(Theil，1967)利用信息理論中的熵概念來計(jì)算收入不平等而得名。

二、衡量收入差異程度的方法有哪些？國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué) 大題（急求）在線等

居民收入差異程度分析的方法有以下幾種：

（1）洛倫茨曲線

原理：以人口百分比為X軸，以收入百分比為Y軸，建立平面直角坐標(biāo)系。對(duì)角線OP稱為“絕對(duì)平均線”。在OP對(duì)角線上的任何一點(diǎn)都滿足：Y=X，即人口比重等于收入比重，這說明所有社會(huì)成員的收入都是相等的。

（2）基尼系數(shù)

我國(guó)以基尼系數(shù)反映的居民收入總體性差距逐年拉大，已經(jīng)超過國(guó)際公認(rèn)的警戒線。

（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)）通常認(rèn)為基尼系數(shù)在0.2－－0.6之間比較合理。

國(guó)際上通常將0.4作為“警戒水位”。

這種狀況說明，中國(guó)的基尼系數(shù)高于所有發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，也高于中國(guó)的歷史高點(diǎn)。

（3）五等分比差法

其原理是：將所要分析的總體按人口標(biāo)志五等分分組（每組人口占人口總數(shù)的20％，有低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入），計(jì)算各組收入占收入總額的比重，并選取收入最高組人口（占人口總數(shù)的20％）和收入最低組人口（占人口總數(shù)的20％）各自占有的收入比重相比較，以前者相當(dāng)于后者的倍數(shù)說明總體內(nèi)部收入分配的差異程度，相差倍數(shù)越大，表明差異程度越高。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，如果國(guó)家間收入差別是由各國(guó)資源的初始稟賦不同所造成的，那么，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)向平衡增長(zhǎng)路徑收斂，這些差別會(huì)逐漸消失。換言之，一個(gè)國(guó)家的人均收入增長(zhǎng)速度與其人均收入的起始水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同，落后地區(qū)最終將趕上發(fā)達(dá)地區(qū)（Barro，1998）。但是，也有學(xué)者對(duì)超過100個(gè)包括不同發(fā)展水平國(guó)家的分析得出結(jié)論，認(rèn)為并不存在一種普遍的絕對(duì)趨同現(xiàn)象（Ben-David，1998 ）。林毅夫等（1998）認(rèn)為，改革以來中國(guó)的地區(qū)發(fā)展差異，比較突出地表現(xiàn)在三類地區(qū)之間。蔡昉等（2000）的研究結(jié)果也表明，中國(guó)在改革以來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，不存在普遍的趨同現(xiàn)象，卻形成了東部、中部和西部三個(gè)趨同“俱樂部”。同時(shí)，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著有條件趨同。

以庫茲涅茨假說為核心的理論則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距兩會(huì)之間的關(guān)系表現(xiàn)為倒U型曲線：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，收入差距會(huì)擴(kuò)大，而后經(jīng)過短暫的穩(wěn)定，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，收入差距逐步縮小。盡管有大量的學(xué)者利用截面資料或歷史資料對(duì)庫茲涅茨的“倒U假說”做了進(jìn)一步的論證，但是，這些研究的研究方法和研究成果受到了另一些研究人員的質(zhì)疑和批評(píng)（盧嘉瑞、陳永國(guó)，2001；彭玉生，1998）。王檢貴（2000）的研究表明，近年來，無論從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還是從計(jì)量方法上看，“倒U假說”都受到了極大的挑戰(zhàn)，許多捍衛(wèi)“倒U假說”的文獻(xiàn)都受到了不同程度的懷疑。

在中國(guó)，關(guān)于居民收入?yún)^(qū)域差距的研究主要是圍繞“倒U假說”在中國(guó)成立與否和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)收入分配的影響展開的。陳宗勝的收入分配課題組和趙人偉的收入分配課題組分別利用不同的收入差距測(cè)度指標(biāo)，不同的基尼系數(shù)計(jì)算方法和不同的數(shù)據(jù)來源，對(duì)全國(guó)總體上及城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，分別得出了改革開放以后，全國(guó)總體上及城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距在改革和發(fā)展中逐步擴(kuò)大的結(jié)論（趙人偉等，1994；陳宗勝，1999；趙人偉等1999：陳宗勝等，2002）。

如果以收入分配差距的測(cè)算指標(biāo)和計(jì)算方法來區(qū)分，泰爾指數(shù)方法，高鴻楨（1995）、魏后凱（1996）、李實(shí)等（1998）、張平（1998）、蔡昉等（2001）分析了全國(guó)不同區(qū)域或者不同人群組間的收入差距的變動(dòng)狀況。根據(jù)基尼系數(shù)分解法，向書堅(jiān)（1998）、陳宗勝（1999）、陳宗勝等（2002）分析了中國(guó)全體居民收入分配的基尼系數(shù)?；诓煌挠?jì)算方法和利用不同來源的數(shù)據(jù)得出了兩種不同的基尼系數(shù)，可是，對(duì)研究方法和使用數(shù)據(jù)來源的認(rèn)識(shí)上的差異，引發(fā)了兩方對(duì)收入分配研究的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論（陳宗勝，2000；李實(shí)，2000；陳宗勝2002；李實(shí)，2002）。

三、

四、

以上就是關(guān)于泰爾指數(shù)的計(jì)算公式相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。