正文

昆明市排水公司老總（昆明市排水公司老總名單）

發(fā)布時(shí)間：2023-04-25 08:23:13 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 1209

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來大家介紹下關(guān)于昆明市排水公司老總的問題，以下是小編對此問題的歸納整理，讓我們一起來看看吧。

創(chuàng)意嶺作為行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)，服務(wù)客戶遍布全國，相關(guān)業(yè)務(wù)請撥打175-8598-2043，或微信：1454722008

本文目錄:

1、昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司的簡介
2、昆明諾鼎裝飾工程有限公司有法院訴訟嗎
3、昆明排水公司宿舍小區(qū)周邊配套怎么樣？
4、廣州市城市排水有限公司董事長屬于什么級別

昆明市排水公司老總（昆明市排水公司老總名單）

一、昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司的簡介

昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，是由1964年成立的昆明市建筑設(shè)計(jì)研究院在2005年通過產(chǎn)權(quán)制度改革，改制為有限責(zé)任公司。現(xiàn)有國家甲級設(shè)計(jì)資質(zhì)：

⑴建筑行業(yè)建筑工程設(shè)計(jì)甲級（包含工業(yè)與民用建筑工程設(shè)計(jì)、建筑裝飾工程設(shè)計(jì)、消防設(shè)施工程設(shè)計(jì)、輕型房屋鋼結(jié)構(gòu)工程設(shè)計(jì)、建筑幕墻工程設(shè)計(jì)、建筑智能化系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)、照明工程設(shè)計(jì)），并可從事資質(zhì)證書許可范圍內(nèi)相應(yīng)的建設(shè)工程總承包業(yè)務(wù)以及項(xiàng)目管理和相關(guān)的技術(shù)與管理服務(wù)；

⑵城鄉(xiāng)規(guī)劃編制甲級；

⑶工程咨詢甲級；

⑷工程勘察專業(yè)巖土工程甲級。

現(xiàn)有國家乙級設(shè)計(jì)資質(zhì)：市政公用行業(yè)的道路工程設(shè)計(jì)、給水工程設(shè)計(jì)、排水工程設(shè)計(jì)，風(fēng)景園林工程專項(xiàng)設(shè)計(jì)。國家商務(wù)部核發(fā)的對外經(jīng)營資格證書，云南省建設(shè)廳頒發(fā)的建筑企業(yè)資質(zhì)證書。通過了ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證。

二、昆明諾鼎裝飾工程有限公司有法院訴訟嗎

昆明榮健物業(yè)管理有限公司與昆明諾鼎商貿(mào)有限公司保管合同糾紛上訴案

發(fā)布日期：-

昆明市中級人民法院

民事判決書

（2009）昆民四終字第282號

上訴人（一審被告）昆明榮健物業(yè)管理有限公司。法定代表人錢漢隆，經(jīng)理。委托代理人馬榮林、左智海，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被上訴人（一審原告）昆明諾鼎商貿(mào)有限公司。法定代表人金晶，經(jīng)理。委托代理人杜曉秋、馬曉芳，云南天外天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。一審被告云南榮宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人李榮，總經(jīng)理。委托代理人何錫峰，白云，云南唯真律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。一審被告云南云房建物業(yè)管理有限公司。法定代表人吳建國，董事長。委托代理人楊儉，云南華恒律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。委托代理人李飏。一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)管理有限責(zé)任公司。法定代表人吳建國，董事長。委托代理人張亞梅，云南華恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托代理人曾瑞云。

上訴人昆明榮健物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：榮健物業(yè)）因與被上訴人昆明諾鼎商貿(mào)有限公司（以下簡稱：諾鼎公司）、一審被告云南榮宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：榮宇房地產(chǎn)）、一審被告云南云房建物業(yè)管理有限公司（以下簡稱：云房建物業(yè)）、一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱：個(gè)舊云房物業(yè)）保管合同糾紛一案，不服昆明市官渡區(qū)人民法院（2008）官民一初字第3327號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年2月23日受理后，依法組成合議庭，于2009年4月8日公開開庭審理了本案，上訴人榮健物業(yè)委托代理人馬榮林、左智海，被上訴人諾鼎公司的委托代理人杜曉秋、馬曉芳，一審被告榮宇房地產(chǎn)委托代理人白云，一審被告云房建物業(yè)委托代理人楊儉、李飏，一審被告?zhèn)€舊云房公司委托代理人張亞梅、曾瑞云到庭參加審理。經(jīng)依法報(bào)請延長審限三個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院確認(rèn)以下事實(shí)：榮宇房地產(chǎn)將開發(fā)的銀城花園三期第五大道小區(qū)房屋出售給業(yè)主后，于2006年1月16日與個(gè)舊云房物業(yè)簽訂了《昆明“第五大道”物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，將該小區(qū)的前期物業(yè)管理委托給個(gè)舊云房物業(yè)，委托管理服務(wù)期限為一年，自2006年2月1日至2007年1月31日止。2007年1月31日該協(xié)議期限屆滿后，云房建物業(yè)口頭征得榮宇房地產(chǎn)同意，于2007年2月起對“第五大道”小區(qū)進(jìn)行了實(shí)際物業(yè)管理至今，雙方未簽訂書面物管委托合同。在上述期間內(nèi)，2006年8月1日榮宇房地產(chǎn)與案外的云南安來物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂了一份為期一年的《委托協(xié)議》，將“第五大道”小區(qū)地下停車場委托給其進(jìn)行物業(yè)管理。2007年8月6日，榮宇房地產(chǎn)與榮健物業(yè)簽訂了《停車場承包合同》，將“第五大道”小區(qū)地下停車場發(fā)包給榮健物業(yè)承包管理。協(xié)議約定的承包期限為一年，自2007年8月6日至2008年8月5日止。自2007年8月6日起，該小區(qū)公用設(shè)施的維護(hù)及地上建筑、路面、綠化的清潔管理由云房建物業(yè)負(fù)責(zé)，地下停車場車輛、摩托停放的管理由榮健物業(yè)負(fù)責(zé)。停車場部分車位由榮宇房地產(chǎn)出售給了業(yè)主，剩下部分車位仍屬于榮宇房地產(chǎn)所有。榮宇房地產(chǎn)發(fā)包給榮健物業(yè)的即為未出售的車位，屬于臨時(shí)車位，其使用不僅限于小區(qū)業(yè)主，凡進(jìn)行小區(qū)需停放的車輛均可停入，但需支付相應(yīng)的費(fèi)用。2008年7月1日夜間，昆明市突降大雨，因第五大道所處的位置系當(dāng)晚積水較嚴(yán)重的地區(qū)，加之小區(qū)地下停車場入口與小區(qū)外圍公共道路平齊，造成地面積水向停車場灌入。因榮健公司未及時(shí)采取排險(xiǎn)措施，僅于7月2日5時(shí)22分撥打119消防報(bào)警電話，隨后又撥打了排水公司電話求援，但積水已無法控制，涌入停車場，造成小區(qū)供電設(shè)施短路，進(jìn)而引起輸入電線路疊鑼保險(xiǎn)爆炸跳閘，抽水泵無法往外排水。因積水的灌入，將第五大道3.9米多高的地下停車場全部淹沒，停放在停車場內(nèi)的車輛全部被淹，其中包括諾鼎公司所有的云ANJ201號捷達(dá)轎車。停車場積水排除后，諾鼎公司將其車輛送至云南金鼎汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行修復(fù)，該公司出具結(jié)算單及修理費(fèi)發(fā)票，確定車輛修理費(fèi)為11447元。諾鼎公司與小區(qū)其他車輛被淹的車主共同委托云南鼎豐司法鑒定中心對其車輛受損的直接損失、修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定評估，該鑒定中心出具(2008)云鼎鑒司字第836號司法鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論：云ANJ201上海大眾捷達(dá)轎車的損壞修復(fù)合理費(fèi)用為10679元。諾鼎公司遂訴至一審法院，以榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)未盡法定義務(wù)和約定義務(wù)為由要求判令共同賠償諾鼎公司汽車維修費(fèi)、汽車功能性貶損、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等各項(xiàng)損失66000元。

一審法院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)是：1、2008年7月1日晚至7月2日凌晨昆明降大暴雨是否構(gòu)成不可抗力；2、諾鼎公司車輛停放在第五大道小區(qū)地下停車場被淹產(chǎn)生的損失應(yīng)否由榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條規(guī)定：“不可抗力指當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！钡谝话倭闫邨l“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！辈豢煽沽κ敲獬袷仑?zé)任的法定事由。2008

年7月1日晚至7月2日凌晨的大暴雨雖然具有不可預(yù)見性，但暴雨導(dǎo)致積水灌入停車場至入口處高3.9米的停車場被淹沒并非瞬間發(fā)生，這個(gè)過程需要一定的時(shí)間，在此時(shí)間內(nèi)是可以采取一些有效的措施加以防范的，故暴雨并不必然導(dǎo)致停車場被淹沒。榮健物業(yè)是第五大道小區(qū)停車場的承包人，其依據(jù)物業(yè)管理的經(jīng)驗(yàn)和官渡廣場、國貿(mào)片區(qū)逢暴雨必被水淹的實(shí)際情況，在大暴雨來臨時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到地下停車場有被路面積水灌入的可能，當(dāng)晚長時(shí)間下暴雨，并未能引起榮健物業(yè)的重視，更在積水灌入停車場時(shí)未采取通知業(yè)主和沙袋筑壩攔水等方式防止積水進(jìn)入停車場，其行為屬于未盡合理注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任。凡是基于外來因素發(fā)生的，而事件的發(fā)生雖是客觀的，但當(dāng)事人能夠預(yù)見而由于疏忽或過失沒有預(yù)見，或者未盡最大努力加以防止的，不可抗力的辯解不能成立，故認(rèn)為該事件系不可抗力因素造成的觀點(diǎn)一審法院不予采納。本案屬財(cái)產(chǎn)保管合同引發(fā)的糾紛。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十五條規(guī)定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還保管物的合同。保管合同以提供勞務(wù)為標(biāo)的，以實(shí)際交付保管物為合同成立標(biāo)志，既可有償也可無償。保管合同中，保管人一般按物的性質(zhì)將同類物集中保管。因此，保管人需要掌握一定的物質(zhì)條件，比如場地、房屋等，利用這些物質(zhì)條件保護(hù)標(biāo)的物安全。本案中，地下停車場的經(jīng)營是有償?shù)?，停車場是一個(gè)封閉的場所，設(shè)有專職的管理人員，對于車輛的停放具有一定的安全保障功能。依通行做法，車輛進(jìn)入停車場需經(jīng)過管理人員的許可，一般在車輛開走時(shí)才支付相應(yīng)的停車費(fèi)用。2008年7月1日諾鼎公司的車輛停放在第五大道停車場內(nèi)，諾鼎公司即與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系。《中華人民共和國合同法》第三百六十九條規(guī)定：保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。第三百七十四條規(guī)定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睒s健公司作為停車場的實(shí)際管理者，在大暴雨來臨時(shí)未盡合理注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任，導(dǎo)致停車場被淹，車輛受損。榮健物業(yè)未盡到妥善保管保管物的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。諾鼎公司要求榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但其明確選擇的是違約之訴，不是侵權(quán)之訴，不適用連帶賠償責(zé)任原則。根據(jù)合同的相對性原則，諾鼎公司與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系，與其余三公司并未形成合同關(guān)系，故應(yīng)由榮健物業(yè)對諾鼎公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案財(cái)產(chǎn)保管合同涉及的保管物為車輛，具有一定的特殊性，車輛交由榮健物業(yè)保管，但仍由諾鼎公司掌控，故諾鼎公司對車輛仍有一定的管理責(zé)任。諾鼎公司沒有盡到合理的注意義務(wù)，對其車輛被淹也有一定的過錯(cuò)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定：當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。諾鼎公司車輛受損產(chǎn)生的損失，榮健物業(yè)的過錯(cuò)是主要的，應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；諾鼎公司過錯(cuò)較小，應(yīng)自行承擔(dān)10%的損失。云房建物業(yè)雖然對小區(qū)進(jìn)行了事實(shí)上的物業(yè)管理，但其管理范圍是小區(qū)公用設(shè)施的維護(hù)及地上建筑、路面、綠化的清潔管理，而不包括地下停車場及車輛的停放管理，故云房建物業(yè)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。個(gè)舊云房物業(yè)自合同到期后（2007年1月31日）已未對第五大道小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，故其也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百六十五條、第三百六十九條、第三百七十四條、第一百零七條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、昆明諾鼎商貿(mào)有限公司因其所有的云ANJ201號上海大眾捷達(dá)轎車被淹產(chǎn)生的損壞修復(fù)費(fèi)用10679元，由昆明榮健物業(yè)管理有限公司賠償90%，計(jì)幣9611.1元，于判決生效之日起三日內(nèi)給付諾鼎公司，其余10%，計(jì)幣1067.9元，由昆明諾鼎商貿(mào)有限公司自行承擔(dān)；二、駁回昆明諾鼎商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1450元，由昆明榮健管理有限公司承擔(dān)1305元，昆明諾鼎商貿(mào)有限公司承擔(dān)145元。一審判決宣判后，上訴人榮健物業(yè)不服，向本院提起上訴，請求：撤銷原判決，駁回一審中被上訴人的所有訴訟請求。主要事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間并不存在車輛保管合同，其車輛不管受到何種損失，都不該由上訴人負(fù)責(zé)賠償。1、上訴人對該停車場進(jìn)行管理時(shí)一向是車輛進(jìn)入車庫時(shí)便收取停車費(fèi)用，并給付發(fā)票。但該案當(dāng)中，被上訴人并沒提交任何的上訴人出具的停車發(fā)票，一審法院卻在沒有任何證據(jù)的情況下認(rèn)定雙方之間具有合同關(guān)系，明顯不合法律規(guī)定。2、上訴人只對小區(qū)內(nèi)部的部分臨時(shí)車位進(jìn)行管理，有大部分車位都已經(jīng)售出，因此上訴人只對我方管理的臨時(shí)車位進(jìn)行管理。二、被上訴人的車輛之所以損害是因?yàn)樽匀粸?zāi)害所致，屬我國《民法通則》所規(guī)定的不可抗力，且榮健物業(yè)在不可抗力的情況下，及時(shí)進(jìn)行謹(jǐn)慎合理的保護(hù)搶救行為。不存在一審法院所稱的“未盡合理的注意義務(wù)和充分的防御責(zé)任”，榮健物業(yè)不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。被上訴人諾鼎公司答辯稱：公證書已經(jīng)證明車輛確實(shí)停放在地下停車場。本案中，降雨并非不可抗力，是可以避免的。榮宇房地產(chǎn)、云房建物業(yè)、榮健物業(yè)、個(gè)舊云房物業(yè)對車輛損害的發(fā)生都有過錯(cuò)，而榮健物業(yè)未盡注意及預(yù)防責(zé)任，應(yīng)賠償我方損失。一審被告榮宇房地產(chǎn)答辯稱：同意榮健物業(yè)的意見，降雨屬于不可抗力。一審被告云房建物業(yè)答辯稱：榮健物業(yè)與車主之間是存在保管關(guān)系的，榮健物業(yè)也認(rèn)可地下停車場屬于其管理，且本案屬于保管合同糾紛，故本案與云房建物業(yè)無關(guān)。同意榮健物業(yè)提出的降雨屬于不可抗力。一審被告?zhèn)€舊云房物業(yè)答辯稱：個(gè)舊云房物業(yè)管理小區(qū)期間，地下停車場尚未建好，本案與我方無關(guān)。請求維持一審判決。歸納雙方當(dāng)事人的訴辨主張，本案爭議的焦點(diǎn)是：一、榮健物業(yè)與諾鼎公司之間是否形成了保管合同關(guān)系？二、諾鼎公司的車輛被水淹是否屬不可抗力所致？榮健物業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)車輛損失？二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。原審法院確認(rèn)的法律事實(shí)，經(jīng)審查與本院二審查證法律事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：一、首先，榮健物業(yè)作為地下停車場的承包方，對進(jìn)出車輛負(fù)有管理的責(zé)任，諾鼎公司的車輛能夠停放在車場內(nèi)，應(yīng)視為獲得榮健物業(yè)的許可,并非未經(jīng)許可擅自停放。雖然榮健物業(yè)主張其管理的車位僅是臨時(shí)車位，但發(fā)包人榮宇房地產(chǎn)及承包人榮健物業(yè)均不能舉證證明臨時(shí)車位的范圍，也不能證明諾鼎公司的車輛放在已出售的車位上，況且，《停車場承包合同》明確載明承包范圍為：第五大道小區(qū)地下停車場內(nèi)的汽車、摩托車，在《第五大道停車場交接函》中，明確載明交接車位60個(gè)，上述兩份證據(jù)均未明確不屬榮健物業(yè)管理的范圍，故對榮健物業(yè)主張諾鼎公司的車輛不屬其管理的抗辯本院不予支持。其次，雖然諾鼎公司未提交停車收據(jù)，但依通行做法，車輛一般是在開出停車場時(shí)才支付相應(yīng)的停車費(fèi)用。對一審法院確認(rèn)2008年7月1日諾鼎公司的車輛停放在第五大道小區(qū)地下停車場內(nèi)，諾鼎公司與榮健物業(yè)之間形成保管合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。二、2008年7月1日夜晚所降暴雨雖然具有不可預(yù)見性，但大雨來臨之際至3.9米高的停車場被淹沒并非瞬間之事，車輛受損并非屬不能避免、不能克服，作為車輛管理人的榮健物業(yè)在此緊急情況下，未及時(shí)采取排險(xiǎn)措施，直至2008年7月2日5時(shí)22分才撥打119消防報(bào)警電話，顯然如此之長的時(shí)間如果榮健物業(yè)能夠采取一些有效的攔水措施或者通知車主的話，車輛不可能全部被淹，榮健物業(yè)未盡善良管理義務(wù)，導(dǎo)致車輛受損，并非不可抗力所致。榮健物業(yè)主張車輛被水淹屬不可抗力所致的觀點(diǎn)不成立，本院不予支持。據(jù)此，本院對一審法院確定榮健公司對諾鼎公司車輛受損產(chǎn)生的損失應(yīng)承5c26uaua87A%的賠償責(zé)任，予以確認(rèn)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，所作判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)1450元，由昆明榮健物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。本判決送達(dá)后即具有法律效力，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判長曾蕙菁代理

審判員馮輝代理

審判員車林恒

二○○九年六月十日

書記員吳亞萍

三、昆明排水公司宿舍小區(qū)周邊配套怎么樣？

排水公司宿舍小區(qū)地址：西山區(qū)西山區(qū)云南省昆明市西山區(qū)書林街134號。

周邊直線1KM范圍內(nèi)交通配套資源有（環(huán)城南路，塘子巷，市總工會，東寺街南口(典雅閣美容中心)，書林街南口，西寺塔，巡津街，雙龍橋(大悅城購物中心)，東寺街，雙龍商場）等。

直線2KM范圍內(nèi)教育資源有10個(gè)（昆明廣播電視臺教培產(chǎn)業(yè)基地，廣視教育(昆明廣播電視臺教培產(chǎn)業(yè)基地)，艾達(dá)機(jī)器人，鼓言社現(xiàn)代音樂教育，芝麻街英語(書林街中心)，古琴培訓(xùn)，創(chuàng)優(yōu)教育(書林街)，世紀(jì)國剛，昆明市西山創(chuàng)想教育培訓(xùn)學(xué)校，七田真早期教育(金碧中心)）等。

周邊2KM醫(yī)療資源有6個(gè)，其中昆明市第一人民醫(yī)院距離小區(qū)502米，云南省第一人民醫(yī)院距離小區(qū)672米，云南省第三人民醫(yī)院距離小區(qū)817米，云南省老干部醫(yī)院距離小區(qū)1185米，昆明市中醫(yī)醫(yī)院(東風(fēng)東路院區(qū))距離小區(qū)1639米，昆明市第三人民醫(yī)院(吳井路院區(qū))距離小區(qū)1823米，為醫(yī)療需求提供保障。

排水公司宿舍周邊商業(yè)配套有：（書林超市，阿詩瑪翡翠城，金娃娃試管好孕之家，百麗(奧宸百貨A座店)，云南省昆明市東寺塔步行街，奧宸百貨，嬰格BABY母嬰體驗(yàn)中心(奧宸百貨A座店)，名創(chuàng)優(yōu)品(東寺街店)，金碧商城(金碧路店)，家樂福(云紡店)）等。

點(diǎn)擊查看更多：排水公司宿舍小區(qū)詳細(xì)信息

四、廣州市城市排水有限公司董事長屬于什么級別

最高級別。廣州市城市排水有限公司成立于2018年，該公司董事長屬于最高級別，通常董事長是由董事會成員選舉產(chǎn)生的。董事長也是公司重大決策事項(xiàng)的最高決策者，對于公司的人財(cái)物都有一定的決策權(quán)。

以上就是關(guān)于昆明市排水公司老總相關(guān)問題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會為您講解更多精彩的知識和內(nèi)容。