正文

中國(guó)古代文論中的言與意（中國(guó)古代文論中言與意的關(guān)系）

發(fā)布時(shí)間：2023-05-23 00:49:38 稿源：創(chuàng)意嶺閱讀： 100

大家好！今天讓創(chuàng)意嶺的小編來(lái)大家介紹下關(guān)于中國(guó)古代文論中的言與意的問(wèn)題，以下是小編對(duì)此問(wèn)題的歸納整理，讓我們一起來(lái)看看吧。

開(kāi)始之前先推薦一個(gè)非常厲害的Ai人工智能工具，一鍵生成原創(chuàng)文章、方案、文案、工作計(jì)劃、工作報(bào)告、論文、代碼、作文、做題和對(duì)話答疑等等

只需要輸入關(guān)鍵詞，就能返回你想要的內(nèi)容，有小程序、在線網(wǎng)頁(yè)版、PC客戶端和批量生成器

官網(wǎng)：https://ai.de1919.com。

本文目錄:

如何理解莊子的"言"與"意"之辨
文學(xué)中“言”與“意”的關(guān)系

中國(guó)古代文論中的言與意（中國(guó)古代文論中言與意的關(guān)系）

如何理解莊子的"言"與"意"之辨

“言”和“意”的關(guān)系，在莊子看來(lái)是“言不盡意”。世之所貴道者，書(shū)也，書(shū)不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也?！肚f子?天道》可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗也?！肚f子?秋水》莊子在這兩段話中都談到“言”和“意”的關(guān)系。莊子認(rèn)為，認(rèn)識(shí)主體的人在體認(rèn)和把握深微之“道”時(shí)，語(yǔ)言和心意是有很大差別的，心意雖然也不能完全“察致”玄虛之“道”，但畢竟可以把握到一些細(xì)微之處，即其“精”者；而“言”和記錄言的“書(shū)”，則充其量也只能得其“粗”者，因此雖圣賢之文章著作（“書(shū)”）也只能是“糟粕”而已，理應(yīng)鄙棄之。莊子這一看似偏激荒唐之論，其實(shí)蘊(yùn)涵著非常精辟的合理內(nèi)核，即人的言論和書(shū)籍（當(dāng)然也包括文學(xué)作品）在表達(dá)豐富復(fù)雜的心意時(shí)是并不稱職的，只不過(guò)是蹩腳的工具罷了。這就是后世文論中著名的“言不盡意”理論的源頭。

文學(xué)中“言”與“意”的關(guān)系

“言”、“意”之間的關(guān)系問(wèn)題先秦時(shí)期　　“言”、“意”之間的關(guān)系問(wèn)題早在先秦時(shí)期就已引起許多思想家的注意?！　∪纭赌印そ?jīng)下》說(shuō)：“以言為盡悖，悖?！迸u(píng)了懷疑或否定“言”能正確表達(dá)“意”的觀點(diǎn)。又如《墨子·經(jīng)說(shuō)上》說(shuō)：“執(zhí)所言而意得見(jiàn)，心之辯也?！笨隙ㄍㄟ^(guò)一定的“言”，人們就可以了解和把握一定的“意”。這是一種肯定“言”能達(dá)“意”，“言”與“意”一致的觀點(diǎn)。以老莊為代表的道家，對(duì)“言”能達(dá)“意”持懷疑或否定的態(tài)度?！肚f子·天道》說(shuō)：“語(yǔ)之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也?！闭J(rèn)為意所從出的道不可言，道無(wú)形無(wú)名,“世人以形色名聲為足以得彼之情,夫形色名聲果不足以得彼之情,則知者不言,言者不知”。《易傳·系辭》中借孔子之口說(shuō)：“書(shū)不盡言，言不盡意”,也承認(rèn)“言”不完全能表達(dá)意，但立即補(bǔ)充說(shuō)：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽?！碧岢鐾ㄟ^(guò)設(shè)立符號(hào)式的卦象來(lái)彌補(bǔ)“言”在表達(dá)“意”中的不足，表現(xiàn)出一種調(diào)和的觀點(diǎn)。在《莊子·外物》中還記載著“言者所以在意，得意而忘言”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不否定“言”表達(dá)“意”的作用，而是強(qiáng)調(diào)“言”以“得意”為本。就象“得魚(yú)而忘筌”、“得兔而忘蹄”那樣，“言”是得“意”的一種工具。這種觀點(diǎn)在《呂氏春秋·離謂》中有進(jìn)一步的闡明，說(shuō)：“夫辭者，意之表也，鑒其表而棄其意，悖。故古人之得其意則舍其言矣。聽(tīng)言者，以言觀意也。聽(tīng)言而意不可知，其與撟言無(wú)擇?！蔽簳x時(shí)期　　魏晉時(shí)期，“言”“意”之間的這種復(fù)雜關(guān)系，引起了玄學(xué)家們的廣泛興趣和專門(mén)討論。這一時(shí)期的“言意之辯”，基本思想資料源于先秦各家之說(shuō)，觀點(diǎn)仍可分為“言盡意”、“言不盡意”和 “得意忘言” 三派，但在理論上有著強(qiáng)烈的時(shí)代特色和更為深刻的思想方法論意義。這一時(shí)期的“言意之辯”起端于漢魏之際鑒識(shí)人物、綜核名實(shí)方法的探討。據(jù)歐陽(yáng)建《言盡意論》所述,魏時(shí)蔣濟(jì)、鐘會(huì)、傅嘏等論人的才性問(wèn)題,均引“言不盡意”論。在他們看來(lái)，“天不言，而四時(shí)行焉；圣人不言，而鑒識(shí)存焉。形不待名，而方圓已著；色不俟稱，而黑白已彰?！币虼耍懊谖?，無(wú)施者也，言之于理，無(wú)為者也。”這種觀點(diǎn)發(fā)展到晉代張韓達(dá)到極端。他認(rèn)為,《論語(yǔ)》中子貢說(shuō)“夫子之言性與天道,不可得而聞”,說(shuō)明“至精”之理,“愈不可聞”；“言”不能“暢理”，而只能靠無(wú)言的“通心”。并進(jìn)而認(rèn)為“普天地之與人物，亦何屑于有言哉？”主張“留意于言，不如留意于不言”，竭力宣揚(yáng)“不用舌論”。歐陽(yáng)建針對(duì)這些名言無(wú)用論的觀點(diǎn)，全面論證了言盡意的理論。他認(rèn)為：“理得于心，非言不暢；物定于彼，非言不辯”（《言盡意論》）。離開(kāi)了言與名，人們將無(wú)法交流思想，也無(wú)法識(shí)別人物的同異。他指出，物并沒(méi)有自然之名，理也沒(méi)有必定之稱，人們?yōu)榱俗R(shí)別人物，交流思想，根據(jù)物、理的不同而“殊其名”、“立其稱”。因此，“名逐物而遷，言因理而變”，兩者之間的關(guān)系如同“聲發(fā)響應(yīng)，形存影附，不得相與為二”。名與實(shí)、言與意是完全一致的?！把砸庵q”與探討玄學(xué)本體理論　　“言意之辯”與探討玄學(xué)本體理論有密切關(guān)系。如曹魏著名謀士荀之子荀粲,好道家之說(shuō),認(rèn)為性與天道、圣人微言，不可得而聞見(jiàn)。他對(duì)《易傳·系辭》所說(shuō)“圣人立象以盡意”的說(shuō)法提出異義，認(rèn)為：“蓋理之微者,非物象之所舉也?！币虼恕跋笸庵?系表之言,固蘊(yùn)而不出矣”?！傲m存,固圣人之糠秕”。表現(xiàn)出一種極端的言不盡意論。與其同時(shí)的著名玄學(xué)家王弼，在《周易略例·明象》中說(shuō)：“夫象者，出意者也?！薄跋笊谝?，故可尋象以觀意”，“盡意莫若象”等等，肯定了《易傳·系辭》“圣人立象以盡意”的說(shuō)法。同時(shí)，他也吸收了《莊子·外物》“得意忘言”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“言者象之蹄也，象者意之筌也”。并且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)所謂“存象者，非得意者也”，“忘象者，乃得意者也”，“得意在忘象，得象在忘言”，“立象以盡意，而象可忘也”。這種情況與他反對(duì)漢易象數(shù)學(xué)有關(guān),更與他“以無(wú)為本”的本體論有關(guān)。就前者來(lái)講,王弼批評(píng)“存象忘義”的錯(cuò)誤，有合理因素；就后者來(lái)講，王弼認(rèn)為“無(wú)不可以為訓(xùn)”，“道不可體”，因此只有“廢言”“忘象”才能“體無(wú)”，認(rèn)為“修本廢言，則天而行化”，從而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。西晉著名玄學(xué)家郭象以“獨(dú)化”立論，聲稱：“意盡形教，豈知我之獨(dú)化于玄冥之竟哉？”強(qiáng)調(diào)“忘言遺書(shū)”，甚至進(jìn)一步認(rèn)為：“夫言意者，有也，而所言所意者，無(wú)也。故求之于言意之表，而入乎無(wú)言無(wú)意之域，而后至焉?！?br/>王弼的“得意忘象”說(shuō)　　王弼的“得意忘象”說(shuō)，是魏晉玄學(xué)“言意之辯”中最有代表性和最有影響的觀點(diǎn)。他不僅奠定了玄學(xué)本體論的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)，而且對(duì)當(dāng)時(shí)的佛教，以至中國(guó)古代詩(shī)歌、繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)理論，都有相當(dāng)大的影響。佛教初傳中國(guó)時(shí)，在譯經(jīng)和講解中采用“格義”方法，以佛教名相與傳統(tǒng)概念比附，十分刻板。至兩晉南北朝時(shí)期,由于受到玄學(xué)方法的啟發(fā),也大力倡導(dǎo)“得意”方法。如東晉名僧道生說(shuō)：“象以盡意，得意則象忘；言以詮理，入理則言息”，“若忘筌取魚(yú)，始可與言道矣”。在文學(xué)藝術(shù)上，兩晉以來(lái)詩(shī)歌、繪畫(huà)、書(shū)法中強(qiáng)調(diào)傳神、寫(xiě)意等理論，提倡“弦外之音”、“畫(huà)外之景”、“文外曲致”等等，也都是 “得意忘象” 思想的反映。北宋歐陽(yáng)修說(shuō)：“古畫(huà)畫(huà)意不畫(huà)形”；蘇軾說(shuō)：“論畫(huà)以形似,見(jiàn)與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī),定非知詩(shī)人”，都是這種文藝?yán)碚摰牡湫驼撌?。后?lái)也有人對(duì)于王弼“得意忘象”說(shuō)提出批評(píng)，如北宋邵雍從維護(hù)易象數(shù)學(xué)出發(fā)批評(píng)說(shuō)：“有意必有言，有言必有象，……象生則言彰，言彰則意顯?！敏~(yú)兔而忘筌蹄可也，舍筌蹄而求魚(yú)兔則未見(jiàn)其得也”（《觀物·外篇上》）。明末清初著名思想家王夫之，從義理上批評(píng)說(shuō)：“天下無(wú)象外之道”，“言、象”與“意、道”之間，“固合而無(wú)畛”，因而“欲詳?shù)蓝韵?，奚可哉？”王夫之的批評(píng)比邵雍的批評(píng)更為深刻。基本釋義1. 言語(yǔ)和意旨?！　　蛾P(guān)尹子·九藥》：“天下至理，竟非言意。茍知非言非意，在彼微言妙意之上，乃契吾說(shuō)?！薄秴问洗呵铩るx謂》：“言者，以諭意也。言意相離，兇也?！?陳奇猷校釋引孫鏘鳴曰：“‘意’者，即上篇所云‘言之謂也’。言意相離，是不知言之謂者也，故以‘離謂’名篇。”2. 說(shuō)明意思?！　x 陸云《與戴季甫書(shū)》：“區(qū)區(qū)至心，謹(jǐn)復(fù)言意?！盷哲學(xué)概念　　中國(guó)哲學(xué)史上一對(duì)重要的范疇　　“言”，指言辭、名詞、概念、論說(shuō)、著述等；　　“意”，指思想、義理、宗旨等。

以上就是關(guān)于中國(guó)古代文論中的言與意相關(guān)問(wèn)題的回答。希望能幫到你，如有更多相關(guān)問(wèn)題，您也可以聯(lián)系我們的客服進(jìn)行咨詢，客服也會(huì)為您講解更多精彩的知識(shí)和內(nèi)容。